Saturday, July 02, 2005
جوابیه به دوست عزیز
به نام خدا و باز هم سلامٌ علیکم
http://harchemikhahaddeletangam.blogspot.com ابتدا مراجعه کنید به
پیشاپیش معذرت خواهی می کنم به خاطر لحن تند صحبتهایم.
خیلی ممنون که جواب دادید به نامه.
ببینید من باید یکی دو مطلب را برایتان واضح بکنم.
اول: شما آمدید آیاتی از قرآن را آوردید و گفتید که اینها نشان می دهند اسلام مال امروز نیست. مثل همان آیه ی ارتداد. ببین دوست عزیز اگر بخواهید در مورد این آیه و امثال آن بحث بکنید باید تاریخ اسلام را خوانده باشید. چرا؟ برای اینکه اگر این کار را کرده باشید متوجه می شوید که این آیه در مورد یهودیانی نازل شده بود که مرتبا به دین اسلام می آمدند و بعد آن را ترک می کردند و مرتد می شدند تا مسلمانان را هم از دین برگردانند. این کار موجب ضربه به دین می شد مخصوصا برای تازه مسلمان ها. این آیه در مورد همین ها نازل شد تا دیگر یهودیها جرات این کار را نداشته باشند.
اگر تاریخ بدانیم بسیاری از شبهات حل می شود.
دوم- مطلبی هم که در مورد حقوق زنان و مردان گفتم تاریخ را بخوانید به خاطر این بود که زمان پیامبر و به خصوص نزد یاران او، اسلام اصیل ارائه شده بود و اگر شما تساوی حقوق را در بین آنها ببینید مساوی است با تساوی حقوق در اسلام.
سوم- بسیاری از مسائل روز مانند مسائل جنسی در تمام ادوار تاریخ وجود داشته اند و این جای بسی تاسف است که هنوز هم بشر نمی خواهد واقعیت را قبول کند. آیا مطالعه ی تاریخ نمی توانست بشر را از تکرار مکررات باز دارد؟
چهارم- بنده تعصبی ندارم که فقط داستان تاریخی (البته نه داستان بلکه واقعیت) نقل کنم. اما شما خودتان خواستید که من این ها را بنویسم. خودتان می توانستید فکر کنید و جواب این سوال را بدهید که چرا به داستان تاریخی متوسل شدم. اما با این کاری که شما می کنید و پیوسته موضوع خارج از بحث را داخل وبلاگ می اندازید، اینها را پشت میز گرد هم اگر بخواهیم به بحث بگذاریم به جایی نمی رسیم؛ چه برسد به نوشتن در وبلاگ.
امید پاسخگویی دارم.
خداحافظ
پیشاپیش معذرت خواهی می کنم به خاطر لحن تند صحبتهایم.
خیلی ممنون که جواب دادید به نامه.
ببینید من باید یکی دو مطلب را برایتان واضح بکنم.
اول: شما آمدید آیاتی از قرآن را آوردید و گفتید که اینها نشان می دهند اسلام مال امروز نیست. مثل همان آیه ی ارتداد. ببین دوست عزیز اگر بخواهید در مورد این آیه و امثال آن بحث بکنید باید تاریخ اسلام را خوانده باشید. چرا؟ برای اینکه اگر این کار را کرده باشید متوجه می شوید که این آیه در مورد یهودیانی نازل شده بود که مرتبا به دین اسلام می آمدند و بعد آن را ترک می کردند و مرتد می شدند تا مسلمانان را هم از دین برگردانند. این کار موجب ضربه به دین می شد مخصوصا برای تازه مسلمان ها. این آیه در مورد همین ها نازل شد تا دیگر یهودیها جرات این کار را نداشته باشند.
اگر تاریخ بدانیم بسیاری از شبهات حل می شود.
دوم- مطلبی هم که در مورد حقوق زنان و مردان گفتم تاریخ را بخوانید به خاطر این بود که زمان پیامبر و به خصوص نزد یاران او، اسلام اصیل ارائه شده بود و اگر شما تساوی حقوق را در بین آنها ببینید مساوی است با تساوی حقوق در اسلام.
سوم- بسیاری از مسائل روز مانند مسائل جنسی در تمام ادوار تاریخ وجود داشته اند و این جای بسی تاسف است که هنوز هم بشر نمی خواهد واقعیت را قبول کند. آیا مطالعه ی تاریخ نمی توانست بشر را از تکرار مکررات باز دارد؟
چهارم- بنده تعصبی ندارم که فقط داستان تاریخی (البته نه داستان بلکه واقعیت) نقل کنم. اما شما خودتان خواستید که من این ها را بنویسم. خودتان می توانستید فکر کنید و جواب این سوال را بدهید که چرا به داستان تاریخی متوسل شدم. اما با این کاری که شما می کنید و پیوسته موضوع خارج از بحث را داخل وبلاگ می اندازید، اینها را پشت میز گرد هم اگر بخواهیم به بحث بگذاریم به جایی نمی رسیم؛ چه برسد به نوشتن در وبلاگ.
امید پاسخگویی دارم.
خداحافظ
// posted by حامد آقا @ 4:12 PM 
Comments:
<< Home
salam
1_commentetoonr o khoondam
2_ghablesh alabate in post ro khoonde boodam
3_man in eteghad ro nadram ke motale'e ye tarikh mi toone bashar ro az tekrar e mokarart baaz dare . be estenad in sokhan ke "ma aksarolebar va aghaloletbar " (vaghean man in harf ro ghabool daram )
4_ tarikh be khatre e mahytaesh ta ye hadi ghabel e etemad va na bishtar .oonam ham tarikhi ke ta gharn haa naghle shafahi boode (in yel za'f e asasi hessab mishe )
baraye hamin estenadat e aghli oonham rishe ee aval lazemme
5_man commentetoon ro oonjaa khondam ama motevajeh nashodam ke daghighan be che dastan haee estenad kardid .
6_ fekr ham mikonam behtare e ke hame ye bahs haaee ke ye edde daran mi konana baham too hamoon yek jaa (ke felan blog e aghaye koroushe ) bashe o jam' bandi beshe be jaye inke in tor parakande beshe dar aghsaa noghat e net
ya hagh
1_commentetoonr o khoondam
2_ghablesh alabate in post ro khoonde boodam
3_man in eteghad ro nadram ke motale'e ye tarikh mi toone bashar ro az tekrar e mokarart baaz dare . be estenad in sokhan ke "ma aksarolebar va aghaloletbar " (vaghean man in harf ro ghabool daram )
4_ tarikh be khatre e mahytaesh ta ye hadi ghabel e etemad va na bishtar .oonam ham tarikhi ke ta gharn haa naghle shafahi boode (in yel za'f e asasi hessab mishe )
baraye hamin estenadat e aghli oonham rishe ee aval lazemme
5_man commentetoon ro oonjaa khondam ama motevajeh nashodam ke daghighan be che dastan haee estenad kardid .
6_ fekr ham mikonam behtare e ke hame ye bahs haaee ke ye edde daran mi konana baham too hamoon yek jaa (ke felan blog e aghaye koroushe ) bashe o jam' bandi beshe be jaye inke in tor parakande beshe dar aghsaa noghat e net
ya hagh
حامد جان سلام
قبل از هرچيز ممنون از اينکه به من سر زده بودی و نظر خودت رو گفته بودی.
و امّا جوابت:
اول: شما ميگی بايد تاريخ رو خوند. در حالی که در صحت تاريخ خيلی راحت ميشه شک کرد. اگر اين آيه ارتداد، اونطور که شما ميگی، فقط مال اون يهوديها بوده، پس به درد ما نميخوره و برميگرديم به حرف من! اگر مسلمونها انقدر دينشون سطحيه که با ديدن يه يهودی مرتد از دين خارج ميشن، چه اصراری به نگاهداشتن اين افراد در دين هست؟
دوم: اين نکته رو اصلاً نفهميدم. شرمنده. ميگی اون موقع اسلام اصيل رو داشتن. منظورت از اينکه اونها رو ببينم چيه؟ مگر قران نبايد منبع و سند و ملاک باشد. پس چرا بايد به تاريخ، که در راستی آن شک هست، اعتماد کنم و نه قران؟ شايد اصلاً نفهميدم؛)
سوم:
اين نکته رو هم نفهميدم. من عذر خواهی کرده بودم که مثال بهتر پيدا نکردم. چون يک خانم توی صحبت ما بود. با اينحال معتقدم هيچ اشکالی در بحث در مورد مسال جنسی نيست. حتی قران و شخصيتهاي بزرگ مذهبی هم در مورد اين مسال حرف ميزنند. ايراد چيه؟
چهار:
حقيقتش تاريخ ايراد زياد داره. چيزی که به دست آدميزاد نوشته شده، بهش هيچ اعتمادی نميشه کرد و براي من منبع قابل اعتمادی نيست.
باز هم به ما مخصوصاً وبلاگ جديدمون سر بزن.
Post a Comment
قبل از هرچيز ممنون از اينکه به من سر زده بودی و نظر خودت رو گفته بودی.
و امّا جوابت:
اول: شما ميگی بايد تاريخ رو خوند. در حالی که در صحت تاريخ خيلی راحت ميشه شک کرد. اگر اين آيه ارتداد، اونطور که شما ميگی، فقط مال اون يهوديها بوده، پس به درد ما نميخوره و برميگرديم به حرف من! اگر مسلمونها انقدر دينشون سطحيه که با ديدن يه يهودی مرتد از دين خارج ميشن، چه اصراری به نگاهداشتن اين افراد در دين هست؟
دوم: اين نکته رو اصلاً نفهميدم. شرمنده. ميگی اون موقع اسلام اصيل رو داشتن. منظورت از اينکه اونها رو ببينم چيه؟ مگر قران نبايد منبع و سند و ملاک باشد. پس چرا بايد به تاريخ، که در راستی آن شک هست، اعتماد کنم و نه قران؟ شايد اصلاً نفهميدم؛)
سوم:
اين نکته رو هم نفهميدم. من عذر خواهی کرده بودم که مثال بهتر پيدا نکردم. چون يک خانم توی صحبت ما بود. با اينحال معتقدم هيچ اشکالی در بحث در مورد مسال جنسی نيست. حتی قران و شخصيتهاي بزرگ مذهبی هم در مورد اين مسال حرف ميزنند. ايراد چيه؟
چهار:
حقيقتش تاريخ ايراد زياد داره. چيزی که به دست آدميزاد نوشته شده، بهش هيچ اعتمادی نميشه کرد و براي من منبع قابل اعتمادی نيست.
باز هم به ما مخصوصاً وبلاگ جديدمون سر بزن.
<< Home
